Search Vietlist.us
Search the Web

Quảng Cáo
Khắp Nơi

 

 

 

 

 

 

- AN TOÀN TRÊN HẾT -
Face Shield, Mặt nạ trong:
Dùng cho Bác sĩ, Nha sĩ,
Học Sinh, Giáo viên,
School District, Offices...
Xin vào website:
SeePPE.com.


 

-------o0o-------

Quảng Cáo Thương Mại San Jose

  1. An Ninh
  2. Bác Sĩ
  3. BS Nha Khoa
  4. BS Nhãn Khoa
  5. Bail Bond
  6. Ban Nhạc
  7. Bàn Ghế Giường
  8. Bán Xe Hơi
  9. Bảo Hiểm
  10. Bói Toán_Phong Thủy
  11. Cây Cá Cảnh
  12. Cần Người_Việc
  13. Cellular Phone
  14. Cà Phê
  15. Chợ, Siêu Thị
  16. Chùa_Nhà Thờ
  17. CơmTháng_Thức Ăn
  18. Computer_Electronics
  19. Chôn Cất, Bia Mộ
  20. Cổ Phiếu-Stock
  21. Dạy Kèm_Giữ Trẻ
  22. Dạy Lái Xe
  23. Dạy Nhạc: Piano...
  24. Dụng cụ Nhà Hàng
  25. Điện_Heat_Air
  26. Đưa Rước
  27. ĐịaỐc_TàiChánh_Tax
  28. Giặt Thảm
  29. Gạch, Thảm, Màn
  30. Giải Trí_Party_TV
  31. Giặt Ủi_Thợ May
  32. Giúp Dọn Nhà
  33. Hoa_Áo Cưới
  34. Khiêu vũ
  35. Làm Vườn_Cắt cỏ
  36. Linh Tinh
  37. Luật Sư_Di Trú
  38. Massage_Relax
  39. Nhà Hàng_Food
  40. Nhập cảng_Xuất cảng
  41. Nhiếp Ảnh_Video
  42. Quà Lưu Niệm_Gift
  43. Sách Báo_In Ấn
  44. Sign_Banner
  45. Sửa Xe_MuaXe
  46. Thẻ Tín Dụng
  47. Thợ Khéo_Ổ Khóa
  48. Thợ Sơn
  49. Tiệm Vàng
  50. Tiệm Bánh
  51. Tìm Thợ_Việc
  52. Tow Xe
  53. Thợ Ống Nước
  54. Thợ May_DryClean
  55. Tiệm Quần Áo
  56. Thuốc Tây
  57. Thuốc Bắc_D.Thảo
  58. Thẩm Mỹ_Tóc_Tay
  59. Võ Thuật
  60. Xây Dựng_Sửa Nhà

Nước mất không phải do giặc mạnh, mà do lòng dân ly tán chưa đoàn kết đứng lên chống giặc !

-------------oo0oo--------------

This is a Testing Page

--------o0o--------

Vu cáo người lành

Nguyễn Hữu Nghĩa


Trong tháng qua, có tin vui là toàn thể nghị viên thành phố San Jose (2 người Việt, 9 người sắc tộc khác) đã bỏ phiếu thông qua Quyết nghị 3.8, qua đó: “bày tỏ lập trường chống lại việc treo lá cờ của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam trên bất cứ cột cờ nào của thành phố."
Vài ngày qua, lại có bài đả kích Nghị viên Nguyễn Tâm, người đã đệ trình dự thảo quyết nghị nêu trên. Bài viết không dài lắm, nhưng có tới 26 lần tác giả gọi Nguyễn Tâm là “Việt gian Nguyễn Tâm”! Tại sao một người chống cờ đỏ, thay vì được đồng tình, được khen ngợi, lại bị lăng mạ đến mức đó?
Đọc tiếp bài viết, tôi thấy lý do làm cho tác giả sôi sục hận thù là vì so sánh nội dung bản quyết nghị San Jose với bản quyết nghị Westminter. Cùng một nội dung chống cờ đỏ, quyết nghị Westminster viết (trích theo bài của KA trả lời NT):
"Thị trưởng và Hội đồng thành phố bày tỏ rằng họ chống lại việc trưng bày (display) lá cờ của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa VN trong phạm vi thành phố Westminster. Lá cờ này có quá trình lịch sử và còn tiếp diễn phục vụ độc tài và chuyên chế và vì lý do này Thị trưởng và Hội đồng thành phố rằng nó (lá cờ đỏ) không được trưng bày bất cứ nơi đâu thuộc sở hữu của thành phố."
Tôi đọc lại vài lần hai đoạn trích từ hai bản quyết nghị, và nhận thấy nội dung không khác gì nhiều. Quyết nghị Westminster cấm trưng bày bất cứ nơi đâu thuộc sở hữu của thành phố. Quyết nghị San Jose cấm treo trên các cột cờ của thành phố.
Tác giả KA diễn giải rằng San Jose chỉ cấm treo trên cột cờ của thành phố San Jose, ngoài ra được treo bất cứ nơi nào trên thành phố San Jose! Từ đó KA suy diễn rằng “Việt gian Nguyễn Tâm” đã đưa ra một bản dự thảo có lợi cho Việt Cộng…

Tôi xin phân tích vấn đề, trước hết là nội dung hai bản quyết nghị, mà KA đã căn cứ vào đó, bảo bản này mạnh hơn để kết án bản kia làm lợi cho VC.
Thiện chí và quyết tâm của các nghị viên Westminster cần được đề cao, nhưng phải nói rằng bản quyết nghị Wetsminster có sơ hở pháp lý. Sơ hở đó nằm ở câu đầu, chống lại việc trưng bày cờ đỏ trong phạm vi thành phố. Câu này nếu diễn giải như KA, là treo ở nhà, ở tiệm hay cầm đi ngoài đường đều bị cấm, thì rõ ràng lệnh cấm ấy vi phạm hiến pháp Mỹ về quyền tự do phát biểu, nếu lãnh sự quán VC ở San Francisco vác đơn đi kiện thì có thể thắng. Tôi nghĩ là Wetsminster hiểu rõ điều đó nên đã thủ thế bằng cách viết rõ thêm ngay trong câu sau, “cấm trưng bày bất cứ nơi đâu thuộc sở hữu của thành phố”, nghĩa là “trên các cột cờ của thành phố”, y như San Jose cấm, nhưng rộng hơn nữa, cấm trưng bày cả trong khuôn viên tòa thị chính, công viên, cột đèn,.. là những nơi thành phố làm chủ và có quyền cấm. Quyết nghị của Westminster cũng không cấm treo tại tư gia, tiệm quán hay cầm trên tay đi ngoài đường, vì không thể! Và không phải vì thế mà nghị viên đệ trình dự thảo Wetsminster cũng là …Việt gian!
Đối với hai hành động giống nhau, cấm cờ VC, một đàng “cấm treo bất cứ nơi đâu thuộc sở hữu của thành phố” thì được tha, một đàng “cấm treo trên các cột cờ của thành phố” thì bị gọi là “Việt gian”, tôi thấy bất công và quá đáng. Bất công, vì cả hai thành phố cùng cấm cờ đỏ. Quá đáng ở chỗ KA đã cố tình vu cáo và lăng mạ Nghị viên Nguyễn Tâm là “Việt gian”, bằng cách nhắc đi nhắc lại suốt cả bài theo kỹ thuật tuyên truyền nhồi sọ “Tăng Sâm giết người”.
“Cổ học tinh hoa” kể chuyện Tăng Sâm, người đất Phị thời Xuân Thu, học trò Khổng Tử, tính chất chân thật và có hiếu. Một hôm có kẻ trùng tên với ông phạm tội giết người. Một người hớt hải chạy đến báo mẹ ông Tăng Sâm rằng: "Tăng Sâm giết người." Bà mẹ nói: "Chẳng khi nào con ta lại giết người." Rồi bà điềm nhiên ngồi dệt cửi. Một lúc lại có người đến bảo: "Tăng Sâm giết người." Bà mẹ không nói gì, cứ điềm nhiên dệt cửi. Một lúc lại có người đến bảo: "Tăng Sâm giết người." Bà mẹ sợ cuống, quăng thoi, trèo qua tường chạy trốn.
Mao Trạch Đông đã sớm nhận ra điều ấy, đã đưa “Tăng Sâm giết người” vào binh thuyết, làm thành sách lược tuyên truyền: “Cứ nói dối, nói dối và tiếp tục nói dối, rồi người ta sẽ tin, hoặc cho dù chưa tin hẳn thì cũng đã bắt đầu sinh ra nghi ngờ, dễ lung lạc.”
Nghị viên Nguyễn Tâm là một trong những cây đinh trong mắt lãnh sự quán VC, cần phải nhổ. Cách duy nhất để triệt hạ một nhân vật dân cử, là dùng lá phiếu. Muốn Nguyễn Tâm mất phiếu, cách duy nhất là phải bôi cho đương sự lem luốc bằng cách bôi lọ, ném bùn, tung hỏa mù, chửi qua chửi lại tối trời tốu đất khiến cử tri hoang mang, chẳng biết ai phải ai trái rồi dễ dãi kết luận “hai bên bẩn như nhau”, cần phải tránh chúng ra. Thế là thành công. Một bên không làm gì cả, chỉ chửi; một bên làm tất cả, bị chửi thì phải chống lại, thế là bị kết án và rồi bị xem hai bên… như nhau!

Theo tôi biết, ở mỗi địa phương, bên cạnh Hội đồng Thành phố còn có ban cố vấn pháp lý, với nhiệm vụ cứu xét khía cạnh pháp lý của các bản quyết nghị, xem có vi hiến, phạm luật hay đi ngược với một bản quyết định có trước, rồi phúc trình lên Hội đồng trước khi biểu quyết hay công bố. Ban cố vấn pháp lý này có thể có tên gọi khác nhau, thành phần chuyên môn khác nhau tùy từng nơi. Ngay tại Quốc hội hay Bạch Cung cũng đều có một cơ quan pháp lý với nhiệm vụ tương tự. Ban cố vấn pháp lý sẽ giúp cho các quyết nghị, luật lệ mới không đi ngược lại hiến pháp và các tu chính án. Một quyết nghị hay luật lệ vi hiến sẽ bị xử tiêu nếu có người đi kiện. Nhà nước VC dù đang trong tình trạng gom của bỏ chạy hay u mê ám chướng, nhưng nó lú có chú nó khôn, nếu họ vung tiền ra kiện, thì đó sẽ là một vụ kiện lớn khiến cho Hội đồng thành phố mất uy tín, ngân sách bị thiếu hụt và tạo thành tiền lệ, án lệ xấu. Điều đó sẽ khiến cho các chính khách không muốn đụng tới những vấn đề “nhạy cảm” của cộng đồng thiểu số, vốn vượt ra ngoài nhiệm vụ trực tiếp của một địa phương.
Tôi nghĩ, Nghị viên Nguyễn Tâm nên trưng ra toàn bộ hồ sơ tiến trình của Quyết nghị 3.8, trong đó cho thấy có sự can thiệp của ban pháp lý San Jose để giúp vấn đề nêu trên trở nên sáng tỏ hơn…

Cuối cùng, tôi thấy KA thách Nguyễn Tâm đối chất, nếu KA thua thì KA bẻ bút (nhưng có thể lén dùng bàn phím và ký tên khác) còn Nguyễn Tâm thua thì Nguyễn Tâm từ chức. Nhưng ai có thẩm quyền ngồi xử bên nào thắng? Và bên “thua” nếu muốn khiếu nại bị phân xử bất công thì khiếu nại ở đâu? Với ai? Kinh nghiệm cho thấy một vụ ném đá, ném bùn như vậy sẽ không bao giờ kết thúc một cách giản dị bằng một vụ đối chất. Nó sẽ làm phung phí năng lực của cộng đồng, làm chia trí những người thực sự có thiện chí xây dựng.
Dù vậy, tôi vẫn ủng hộ ý kiến đối chất, nhưng phải là một cách và một nơi đối chất nghiêm chỉnh, công bằng, có trọng tài chuyên nghiệp, có cơ quan để kháng cáo: đó là tòa án sở tại. Trước tòa, ánh sáng công lý sẽ soi rọi vào mọi ngóc ngách, dù hiểm hóc đến đâu; và sau khi tòa xử, mọi hành động lăng mạ hay phá hoại sẽ hoàn toàn chấm dứt.
Xem ra, đối chất tại pháp đình là giải pháp duy nhất để mọi người có dịp nhìn lại, tôn trọng phẩm cách của chính mình trước khi chà đạp người khác vì động cơ và mục đích riêng tư.

Nguyễn Hữu Nghĩa

-------oo0oo-------

lacomau
Việt Cộng đối ngoại thì nhu nhược, bán nước,
đối nội thì tàn ác và hà khắc với nhân dân.


Những hình ảnh đẹp của Cộng Đồng Việt Nam

ucchau
Lá cờ vàng Việt Nam được chính quyền địa phương vinh danh và luôn được đồng bào trân trọng trong mọi lễ hội

Covang

CoVang

ucchau
Lá cờ vàng Việt Nam được chính quyền địa phương vinh danh và luôn được đồng bào trân trọng trong mọi lễ hội

congdong

congdong

congdong

congdong

congdong

covang
Lá cờ vàng Việt Nam được chính quyền địa phương vinh danh và luôn được đồng bào trân trọng trong mọi lễ hội

covang
Lá cờ vàng Việt Nam được chính quyền địa phương vinh danh và luôn được đồng bào trân trọng trong mọi lễ hội

 

Home Page Vietlist.us