Xin liên lạc với Ban Chấp Hành Cộng Đồng một trong các số điện thoại sau đây:

• Nguyễn ngọc Tiên (408) 242-4056
• Nguyễn Hữu Nhân (408) 224-4800
• Lê Thị Cẩm Vân (408) 489-5249
• Đỗ Christine (408) 595-3849
• Huỳnh Phong (408) 712-5977
• Mai Trần (408) 836-5253
• Hào Thái (408) 464-8412

Xin gởi đến bạn đọc trực tiếp và gián tiếp của vietlist.us vài hình ảnh của cuộc gặp gỡ giữa Cảnh sát San Jose và VACNORCAL tức là Cộng Đồng Việt Nam Bắc Cali . Hình ảnh cho thấy ngưòi dân được tiếp tại cơ sỏ Cảnh sát San Jose và được phục vụ nước uống .

Trong buổi họp tối nay (11/05/09) để cho công bằng và mọi người nạn nhân hay gia đình, nhà báo, và các người khác đều được phát biểu 3 phút và sau đó còn lại thời giờ là phát biểu cho đết hết ý của mình nên buổi họp đã kéo dài khá lâu so với dự định trong không khí thân mật cởi mở.

Như mọi người đã biết 1 cư dân SJ, Danial Phạm bị Cảnh Sát đến bắn chết lúc 1 người anh của cậu gọi Cảnh Sát do cậu bị ảnh hưởng của bệnh đã tấn công người anh 1 cách không tự chủ ; và Cảnh Sát đã bắn cậu chết . Từ sau vụ Daniel này mối tương quan giữa Cảnh Sát và Cộng Đồng Việt Nam Bắc Cali chúng ta khá căng thẳng.

Buổi gặp gỡ tối nay ít ra cũng làm dịu lại mối tương quan căng thẳng ấy vì mọi người đều có cơ hội nói lên tiếng nói của mình với Cảnh Sát mà không sợ hãi gì. Cám ơn VACNORCAL đã să‘p xếp cho buổ Gặp gỡ này để là 1 cơ hội giải toả những ấm ức của các nạn nhân hoặc thân nhân gồm cha mẹ của Daniel Phạm , anh Nguyễn Dương người bị cảnh sát đến và đánh gãy tay còn băng bó.

Phía Cảnh sát có ông Cảnh sát trưởng Robert Davis, đại úy Cảnh sát Phan Ngô, cảnh sát viên Alex Nguyễn và một vài Cảnh sát khác.

Phía Việt Nam có BCH Cộng Đồng Việt Nam Bắc Cali, gia đình Daniel Phạm, vợ chồng anh Nguyễn Dương và các anh chị trong cộng đồng

Trong buổi họp một số câu hỏi được đặt ra:

1- Trường hợp Daniel Phạm: Chừng nào Cảnh sát sẽ có những kết luận rõ ràng .

Trả lời: Vì sự việc có chết người nên rất nghiêm trọng, cần phải do tòa án quyết định.

2- Trừờng hợp Nguyễn Dương bị Cảnh sát đánh gãy tay : tại sao người vợ la Cảnh sát không nghe .

Trả lời: Khi nói chuyện với Cảnh sát phải nói rõ ràng từ tốn . Nếu chỉ la lối, thì Cảnh sát sẽ không lắng nghe. Sau đó ông Cảnh sát trưởng hỏi tên của Nguyễn Dương và hứa sẽ xem xét lại hồ sơ . Khi được hỏi đã chính thức gởi thư khiếu nại chưa thì Nguyễn Dương trả lời chưa (???).

3- Trường hợp Phương Hồ câu hỏi được đặt ra là: Tại sao Cảnh sát phản ứng vụ nầy nhanh hơn các vụ khác, có phải vì có video quay cảnh Cảnh sát đánh Phương Hồ không ?

Trả lời: Đúng là có video giúp Cảnh sát điều tra sự việc nhanh hơn vì có bằng chứng cho phòng Cảnh sát làm việc .

Sau đó ông Cảnh sát trưởng cho biết ông sẳn lòng tổ chức những buổi họp với Cộng Đồng Việt Nam Bắc Cali để hướng dẫn cách đối phó, đối thoại với Cảnh sát đúng luật và hợp lý,tránh những hiểu lầm đáng tiếc có thể xảy ra. Cảnh sát sẵn lòng làm việc với Cộng Đồng Việt Nam Bắc Cali bất cứ lúc nào, bất cứ nơi đâu .

Tuy không có người đại diện chính thức cho anh Phương Hồ, nhưng cũng có vài người đặt những câu hỏi liên quan đến vụ này . Anh Phương Hồ la` 1 du sinh từ Saigon đã bị Cảnh Sát đánh mấy tháng nay. Theo cảnh sát thì anh Phương Hồ đã dùng dao (ăn thịt) dọa giết một người bạn cùng phòng và anh nầy đã gọi cầu cứu cảnh sát. Khi cảnh sát đến anh Phương Hồ đã không tuân thủ mệnh lệnh cảnh sát nên bị cảnh sát đánh. Tuy nhiên sự việc nầy chưa có kết luận và cần có pháp luật làm sáng tỏ.

Người ta còn nhớ vụ Rodney King bị cảnh sát đánh đập trái phép phải bồi thường 28 triệu đô cho nạn nhân. Có thể nói ở đâu cũng có nhiều cảnh sát làm điều sai trái. Nhưng tuỳ theo luật pháp mổi quốc gia, mà cảnh sát phải bị xử án nghiêm minh hay chỉ được xử qua quít hay thậm chí còn được bao che để đánh đập, đàn áp người dân.

Ở Việt Nam, trong một nước độc tài Cộng sản, người dân luôn bị bóc lột, cướp nhà cướp đất phải tập họp lại thành một lực lượng dân oan để khiếu nại. Nhưng nhà cầm quyền dùng lực lượng công an, cảnh sát để đàn áp, đánh đập người dân. Người dân luôn bị thiệt thòi, đàn áp . Còn luật pháp thì xử theo lịnh đảng Cộng Sản khiến người dân không biết khiếu nại vào đâu.

Một số người cố gán ghép so sánh cảnh sát San Jose và công an Việt Nam, nhưng điều nầy rất gượng ép và khập khiễng.

Mong rằng trong thời gian tới Cảnh sát San Jose sẽ có những biện pháp thích ứng để tránh xử dụng bạo lực quá đáng đối với người dân, và các nạn nhân vô tội sẽ được xét xử công bằng.

Hoàng Lan

Mấy tháng gần đây, tại San Jose, Bắc California, đã xẩy ra ba (3) vụ cảnh sát xử dụng vũ lực một cách quá đáng, trong đó có hai người Việt Nam thiệt mạng và một sinh viên Việt bị đánh bằng tay và bằng súng điện. Cuối tháng 10, tại thành phố Garden Grove, lại một cụ ông trên 80 tuổi bị cảnh sát đánh bất tỉnh.

Vì những sự việc thương đau liên tiếp như thế, người viết đã mời Cảnh Sát Westminster đến phòng thâu hình đài Truyền Hình SBTN để phỏng vấn và Đại Úy Cảnh Sát Mitch Waller thuộc Ty Cảnh Sát thành phố Westminster, California đã nhận lời. Qua cuộc phỏng vấn, người viết đã tóm lược được những điểm chính yếu sau đây mà cộng đồng cần lưu tâm để tránh các sự việc bất hạnh xẩy ra trong tương lai:

1-Tại sao cảnh sát lại bắn người khi chính người trong gia đình gọi 911 nhờ giải quyết các vụ lộn xộn?

Trả lời: Khi bất cứ một người nào (trong gia đình hoặc hàng xóm) gọi đến số 911 để nhờ giải quyết một vụ lộn xộn, hoặc là bạo hành, hoặc mới chỉ đe dọa xuông, hoặc vì một bệnh nhân tâm thần gây nguy hiểm cho tính mạng của chính người bệnh ấy hay cho ai đó, người gọi điện thoại phải giữ máy điện thoại liên tục không nên chỉ nói vài lời “Help! Help! Có người cầm dao (cầm tuốc nơ vít…) đe dọa…” rồi cúp máy. Lý do: Người Cảnh sát đang thi hành nhiệm vụ ở nơi khác không thể biết rõ tình trạng của sự lộn xộn như thế nào, chỉ nghe loáng thoáng là có người hăm dọa, hay cầm một thứ vũ khí nào đó, lập tức trong đầu người cảnh sát đã có tư tưởng phải tự vệ ngay.

Tinh thần họ đã căng thẳng, chuẩn bị cho một cuộc đối đầu có vũ khí! Vì thế, khi tới hiện trường và nhìn thấy một ai cầm bất cứ thứ gì, “tuốc nơ vít” hay một con dao bếp, họ phải kêu gọi bỏ cái thứ đó xuống. Nếu người kia không bỏ xuống, vì không hiểu tiếng Anh, vì bệnh tâm thần, mà cứ giữ cái vật đó, những người cảnh sát thiếu kinh nghiệm, hoặc nhát gan, sẽ nổ súng ngay sau lời kêu gọi lần thứ ba, với mục đích để tự bảo vệ chính minh, và cũng để bảo vệ những người đứng gần đấy luôn! (Thực tế cho thấy, trong rất nhiều trường hợp khi cảnh sát đến nhà vì một vụ bạo hành trong gia đình, lại nhận ngay nhiều phát đạn bắn vào mình. Nhiều cảnh sát viên đã chết khi vừa bước vào cửa nhà để giải quyết vụ cãi nhau của vợ chồng.)

Nhưng nếu người gọi 911 mà bình tĩnh, biết cách nói chuyện, cứ giữ máy và cho càng nhiều thông tin càng giúp cho người Cảnh sát biết rõ sự việc, (người đe dọa là một người bệnh tâm thần, người này không biết tiếng Anh, hay người này đang say rượu…), họ sẽ biết cách giải quyết hợp lý hơn. Hai vụ cảnh sát bắn chết người đều do người gọi 911 không nói rõ chi tiết!

Kết luận (của người viết): Nên thật thận trọng khi gọi 911. Hãy suy nghĩ kỹ càng, đừng nóng vội, đừng bực tức, giận chồng, giận vợ, giận con, chán ông hàng xóm mà nhấc điện thoại gọi ngay 911 để giải quyết. Nên nhớ : Cảnh sát = vũ lực = vũ khí = sinh mạng.

2-Tại sao lại bắn người ta, khi người ấy chỉ cầm có một cái tuốc-nơ-vít vô hại?”

-Trả lời: Thời gian để cho một người cầm dao, tuốc-nơ-vít, hay một mảnh gương vỡ có thế nhẩy đến tấn công một người cảnh sát là 4 (bốn) giây. Khoảng cách cho một người cảnh sát có thể rút súng bắn cũng trong 4 giây là 21 feet (21 bộ). Do đó, cho dù chỉ cầm một miếng sắt nhọn và đứng trong tầm bắn 21 bộ, thì cũng có thể bị cảnh sát bắn tử thương. Một số băng đảng có võ nghệ có thể tấn công bằng tay chân, nếu cảnh sát đứng trong tầm 21 bộ.

Kết luận (của người viết): Cho dù có cầm vũ khí trong tay hay không, khi cảnh sát đến nhà, phải lập tức đứng yên, buông xuôi tay xuống, không cử động, để tránh tạo ra sự căng thẳng của cảnh sát. Chính người nhà nên khuyên bảo thân nhân của mình bỏ tất cả mọi thứ cầm trong tay xuống ngay khi thấy cảnh sát xuất hiện.

3-Trong khi lái xe, nếu bị cảnh sát chặn lại, có thể cúi xuống lấy ví, hoặc tìm giấy tờ xe ở trong “cốp” xe trước mặt không?

-Trả lời: Tuyệt đối không! Khi bị cảnh sát chặn lại, phải để hai tay trên vô lăng, cho cảnh sát thấy mình không có vũ khí đã, rồi sau khi người cảnh sát đứng bên cạnh xe, có thể nhìn rõ cử động của hai tay mình, lúc đó, mới hỏi người cảnh sát là “cho tôi lấy ví nhé!” hoặc “cho tôi lấy giấy tờ ở trong “cốp” xe này.. Được người cảnh sát ưng thuận, mới cúi xuống nhặt ví, hoặc mở “cốp” xe, hoặc vòng tay ra sau lấy ví ở túi sau…

4-Có thể mở cửa xe bước xuống để phân trần không?

-Trả lời: Tuyệt đối không! Không bao giờ tự động mở cửa xe và bước ra ngoài khi không có lệnh của cảnh sát. Dĩ nhiên, tuyệt đối không giơ tay, chân ra làm cử chỉ vung mạnh, hít thở, hay vươn vai.. Cảnh sát sẽ nghĩ rằng mình muốn đấm đá người ấy, và sẽ phản ứng ngay. Trường hợp ông cụ 80 tuổi ở Garden Grove bị đánh bất tỉnh, Cảnh sát cho biết là ông cụ giơ chân “đá” họ (?) cho nên họ mới phải phản ứng.

5-Có thể phản đối hành động mà mình cho là “sai trái” hoặc “kỳ thị” của cảnh sát không?

-Trả lời: Tuyệt đối không! Cho dù cảnh sát có lỗi, hoặc cố tình kỳ thị, thậm chí đến mức còng tay mình một cách oan uổng, cũng không bao giờ có cử chỉ chống cự lại. Cũng không nên bực bội, hăm he rằng: “Tôi sẽ thưa ông ra tòa!” Câu này làm cảnh sát bực lên, có thể nghĩ ra cách khác hại mình nặng tội thêm và cũng để bảo vệ họ trước! Nếu cảnh sát có còng mình oan uổng, cứ lẳng lặng làm theo lời, như câu châm ngôn ngày xưa trong quân đội: “Thi Hành trước, Khiếu Nại sau!” Sau khi mình “bị còng, bị nhốt vào bót” rồi, bấy giờ mình mới yêu cầu cho gặp luật sư và khiếu nại sau.

Kết luận: Tuyệt đối tuân theo lời của người cảnh sát và tuyệt đối không có cử chỉ, hành động nào khiến cho cảnh sát nghĩ rằng mình chống cự lại họ.

Mong cộng đồng Việt Nam thận trọng trong sinh hoạt, tránh gặp cảnh sát và nếu lỡ phải gặp thì coi như chấp nhận “xui xẻo” chút chút mà cố giữ bình tĩnh, tránh cho câu chuyện trở thành sự việc thương đau.

Chu tất Tiến

Nhiều ngày trong tuần lễ vừa qua, các cơ quan truyền thanh, báo chí, truyền hình, đặc biệt là về phía Mỹ đã nói về trường hợp một sinh viên Việt Nam tại trường Đại học San Jose State, ban toán học, đến từ thành phố Hồ tặc đã bị cảnh sát San Jose dùng “Baton” đánh lên đầu và bắn súng “Taser” sau khi họ đã còng tay người sinh viên này .

Câu chuyện bắt đầu trở thành ầm ỉ khi báo San Jose Mercury News phát hành tại San Jose tung ra hai bài viết có tựa đề “ “Những âm thanh tệ hại” (The worst part is the sound) và “ Bằng video đã cho thấy Cảnh sát San Jose dùng “Baton”, súng “Taser” bắn kẻ bị tình nghi (San Jose police officers caught on video using baton, Taser gun on suspect) trong hai ngày 24 và 25 tháng mười 2009. Kèm với bài viết là đoạn video dài 2 phút 53 giây, chứng minh cảnh sát đã hành động trái phép. Đoạn video này được quay bằng điện thoại cầm tay, và được văn phòng luật sư Nguyễn Hoàng Duyên cung cấp.

Theo tường thuật thì câu chuyện đã xảy ra vào ngày 3/ 9/09, cách nay gần hai tháng. Được tóm tắc như sau: “Trong ngày 3/9/09, một người bạn cùng phòng với sinh viên VN tên Phương Hồ, là Jeremy Suftin đã dùng xà bong đổ vào đĩa thịt bò Hồ đang ăn. Trong lúc lời qua tiếng lại, Phương Hồ đã cầm con dao cắt thịt chỉ vào Jeremy Suftin với những lời lẽ hăm dọa. Jeremy Suftin gọi 911 và cảnh sát đến. Khi cảnh sát đến nơi thì sự cải vả đã chấm dứt, Phương Hồ không cầm vũ khí nào trên tay.

Vì tiếng Anh kém, Phương Hồ không hiểu lời yêu cầu của cảnh sát biểu đưa tay ra để “chịu trói” nên tỉnh bơ định bỏ đi ra chỗ khác, nhưng đã bị cảnh sát đè xuống còng tay lại. Tiếp theo đó là trận đòn “Baton” của cảnh sát viên Kenneth Siegel giáng xuống và mùi súng “Taser” của cảnh sát viên Steven Payne Jr. tặng cho Phương Hồ. Sau đó, sinhviên này bị câu lưu một ngày một đêm tại sở cảnh sát… Khi trả lời phỏng vấn báo San Fransico Chronico , Phương Hồ cho biết vì không hiểu tiếng Anh nên không biết cảnh sát muốn gì, mới bị họ đè xuống còng tay. Và vì không hiểu luật pháp Hoa Kỳ nên mới nhờ luật sư can thiệp chậm trể như vậy”.

Ngay khi báo báo SMN đặt vấn đề, Cộng Đồng VN chưa kịp lên tiếng, thì Thị trưởng Chuck Reed, sĩ quan cảnh sát Ronnie Lopez, nghị viên khu vực 3 là Sam Licarrdo, và kế đến nghị viên Kansen Chu khu vực 4, đã đồng loạt lên tiếng. Những nhân vật này cho biết chính quyền đang mở cuộc điều tra để làm sáng tỏ sự việc. Sự quá mau mắn của Chuck Reed và sở cảnh sát đã cho thấy khác biệt lớn lao, so với sự kiện cảnh sát San Jose bắn chết Daniel Sơn Phạm ngày 10/5/09. Trong vụ Daniel Sơn Phạm, mặc dù chính quyền, sở cảnh sát, biện lý cuộc nhận được hàng ngàn thỉnh nguyện thư của gia đình nạn nhân và cử tri VN yêu cầu điều tra minh bạch, nhưng họ vẫn im lặng không ngó ngàng gì tới. Để rồi cuối cùng, sau đó, biện lý cuộc ra phán quyết cho biết hai cảnh sát bắn Daniel Sơn Phạm không làm sai, nên miễn truy tố.

Bài viết này, không đề cập đến “đúng hay sai” về hành động của cảnh sát khi tiếp cận với dân chúng. Nếu nói sai, thì dù cho hình ảnh không rõ ràng của đoạn video với tiếng kêu gào của nạn nhân cũng đủ chứng minh cho thấy cảnh sát quá thô bạo rồi. Hơn nữa, khi ông Chuck Reed, sở cảnh sát đã lên tiếng đang cho tiến hành điều tra, thì thái độ đứng đắn nhứt là giữa bình tỉnh để đợi chờ kết quả. Nên vấn đề đặt ra ở đây, nếu CĐNV tại San Jose muốn là điều gì đó trong lúc chờ đợi, thì điều cần thiết là phải nhìn ra sự việc để hành động được đúng mức, chính xác.

Trước tiên đừng quên rằng, Cộng Đồng Người Việt Hải Ngoại là một Cộng Đồng Tỵ Nạn Cộng Sản tức Tỵ Nạn Chính Trị. Thứ hai, dù rằng trên quan hệ tình người cũng phải thấy ngay, chuyện một du học sinh bị bạo hành khác với chuyện một công dân người Mỹ gốc Việt bị cảnh sát bắn chết. Nếu xác định được hai điểm vừa kể, chúng ta mới thấy trường hợp của Phương Hồ là một trường hợp đặc biệt. Sự đặc biệt này dựa trên ba quan điểm Tình, Lý và Chính trị. Do đó, nó đòi hỏi sự tế nhị, sáng suốt và quyết định đứng đắn của từng cá nhân, của Ban Đại Diện Cộng Đồng, của những tổ chức, đảng phái, để tránh trường hợp bị “cháy túi, trắng tay”.

- VỀ TÌNH: Trên phương diện nhân bản và đồng loại. Dẹp qua các thành kiến Phương Hồ là một du học sinh, là thành phần vừa hồng vừa chuyên được Việt Cộng đào tạo từ nhỏ. Nhưng, khi nhìn hình ảnh của đoạn video với âm thanh hỗn độn, khó ai tránh được sự thương hại khi tai nghe những tiếng rên la, đau đớn thảm thiết của nạn nhân. Những cảm xúc này càng tăng trong lòng người nghe, khi nghĩ đến cái chết của Daniel Sơn Phạm không được chính quyền Chuck Reed giải quyết minh bạch. (Xin mở dấu ngoặc ở đây, suy nghĩ này loại ra trường hợp nếu có những tên Việt Cộng nằm vùng tại các Toà Lãnh Sự, Tòa Đại Sứ của chúng đi ra đường bị cảnh sát Mỹ đánh, bợp tai hay cả việc bị bắn chết).

- VỀ LÝ: Từ bức xúc dồn dập chuyện này đến chuyện kia, cộng đồng VN San Jose đòi hỏi chính quyền địa phương một câu trả lời thỏa đáng là điều đương nhiên. Đòi hỏi này dựa trên tinh thần duy trì công lý mà quyền thụ hưỏng dành cho mọi sắc tộc, chớ không phải vì Phương Hồ là người VN. Lên tiếng để đòi hỏi chính quyền xác định thái độ, hành động của cảnh sát khi tiếp cận với người dân tới mức độ nào mới đúng, đối với những người không có vũ khí nguy hiểm trên tay hay họ không có hành động nào nguy hại đến cảnh sát? Câu hỏi này, người dân cần sự trả lời rõ ràng để còn tin tưởng hay không vào sự làm việc của cảnh sát.

- VỀ CHÍNH TRỊ: Phương Hồ là người của chế độ cộng sản VN. Phương Hồ là thành phần ưu tú của đảng và nhà nước VC được xuất cảng sang Hoa Kỳ. Do đó, kẻ có đủ tư cách pháp nhân ra mặt bảo vệ, binh vực quyền lợi cho Phương Hồ là bọn VC nằm vùng tại San Fransico, chớ không phải là người Việt tỵ nạn CS, Ban Đại Diện CĐVN hay bất cứ một đoàn thể nào tại San Jose.

Có những suy nghĩ cho rằng, Tòa Lãnh Sự VC tại SF không lo cho Phương Hồ, thì đây là cơ hội người Việt quốc gia đứng ra lo, để lôi kéo những du học sinh, con cháu VC về với chính nghĩa quốc gia. Đây là suy nghĩ hời hợt, thiếu chính chắn. Tại sao không nghĩ ngược lại, chính Việt Cộng tại S.F đang tung ra vấn đề Phương Hồ lúc này sau khi đã tính toán kỹ. Nhưng, VC dấu mặt và mở rộng cửa cho những kẻ hấp tấp bước vào cái bẩy mà chúng đã giăng ra. Bởi vì nếu VC ra mặt, thì đâu còn chỗ trống để CĐVN nhảy vào đòi công lý (?)

Hãy nghĩ, Phương Hồ bị cảnh sát “hành hung” xảy ra tới nay đã gần hai tháng. Nhưng tại sao hôm nay văn phòng luật sư của nạn nhân mới tung ra trên báo SMN để làm rùm beng? Phải chăng điều này là sự sắp xếp, tính toán kỷ của kẻ chủ mưu đứng sau lưng? Có ba giả thuyết được mọi người bàn tán đến:

1/ Giả thuyết 1: Sự tung tin trên báo chậm trể vì sự trao đổi mua bán, giá cả đoạn video giữa với luật sư của Phương Hồ và Dimitri Masouris, người đã quay được đoạn phim tới lúc này mới ngả giá xong.

2./ Giả thuyết 2: Cuối tháng 10/09, là thời điểm Việt Cộng tung tiền ra thuê mướn luật sư, báo chí và bật đèn xanh làm lớn chuyện để lôi kéo cộng đồng VN nhập cuộc. CĐVN vốn nhạy cảm và đang bất mãn chính quyền về chuyện Daniel Sơn Phạm nên hăng hái đấu tranh đòi công lý. Vô tình làm bung xung tốt cho VC .

Nếu cộng đồng Việt Nam San Jose nhúng tay sâu vào chuyện Phương Hồ. Việt Cộng có những điều lợi sau đây:

• VC Mượn sức của CĐVN để làm giá với chính quyền San Jose, mà qua vụ Little Sàigòn ai cũng thấy ít ra Chuck Reed và Madison Nguyễn là hai người có cảm tình với VC, nên việc trao đổi không khó.
• VC muốn CĐVN nhúng tay vào chuyện Phương Hồ, là cách chuyển hướng “mũi nhọn” người Việt quốc gia đang nhắm tới là đối phó với cái gọi là “Meet VN” trong hai ngày 15 và 16/11 của chúng tại S.F bị chểnh mản, yếu đi.
• Việt Cộng lợi dụng sự nhúng tay nhiệt tình của CĐVN vào vụ Phương Hồ để tuyên truyền trong nước rằng, CĐVN tại San Jose đúng là một bộ phận của VNCS vì rõ ràng sự hăng hái bảo vệ một du học sinh đã chứng tỏ tinh thần: “Một con ngựa đau cả tàu không ăn cỏ”.

3./ Giả thuyết 3: Là điều kiện Việt Cộng cần phải có có để đào sâu thêm sự rạn nức giữa CĐVN với chính quyền. Từ đó, VC và tay sai sẽ rêu rao CĐVN tỵ nạn cộng sản là thành phần gây rối, quá khích. Mục đích này chúng chuẩn bị cho việc bầu cử năm 2010 sắp tới.

Chính vì vậy, sau khi đã lên tiếng và làm những điều cần làm như Ban Đại diện Cộng đồng VN/BCL đã gửi văn thư đến Thị trưởng, Sở Cảnh sát San Biện Lý Cuộc yêu cầu mở cuộc điều tra. Như LĐCTNV/BCL cũng như các đoàn thể tổ chức họp báo trước tiền đình City hall chiều ngày 27/10/2009, thiết nghĩ đã quá đủ. Phần còn lại hãy để cho “cha mẹ đở đầu” của các du học sinh là bọn VC nằm vùng tại S.F và những kẻ thân cộng “thụ lý”. Nếu tiến xa hơn như kêu gọi biểu tình, thì e rằng sẽ trở thành một kịch bản khôi hài của vở tuồng “Anh hùng cứu mỹ nhân” khi đây không phải là việc làm của những người Việt tỵ nạn Cộng sản sáng suốt.

Đặng thiên Sơn (28 tháng 10, 2009)